Сегодня казахстанцы в массе своей не жалуют серьезную историческую литературу, часто сложную для восприятия. При этом многие, не обладая критическим мышлением, готовы верить всему, что укладывается в прокрустово ложе их представлений. Чем и пользуются всевозможные мифотворцы — они знают ожидания аудитории и готовы удовлетворить их, выдавая легенды и предания за непреложные истины, активно используя ««слухи в виде версий» и занимаясь откровенным «натягиванием совы на глобус». Тогда как профессиональные исследователи или не считают нужным, или не умеют донести до людей результаты своего труда в популярной, доступной форме.
Это одна из немаловажных причин того, почему в Казахстане мифологизация прошлого обрела столь широкие масштабы и, по сути, затмила реальную историю нашего народа. А потому появление любой новой книги, где рассказ о событиях, явлениях и значимых фигурах минувших лет построен строго на документальной основе и при этом изложен не научным, а «живым», понятным всем языком, стоит только приветствовать. Тем более если автор, профессиональный историк, берется за малоизученные, но представляющие несомненный интерес темы.
Недавно увидела свет книга доктора исторических наук Ильяса Козыбаева под названием «Силуэты: история ХХ века в судьбах и документах». Она состоит из пяти очерков, в которых нашли отражение события советской эпохи, имевшие непосредственное отношение к Казахстану. Судя по содержащимся в ней многочисленным цитатам и ссылкам, автор провел большую работу с первоисточниками – архивными сведениями, стенографическим отчетами с партийных съездов и других форумов такого рода, публикациями в периодической печати тех лет, воспоминаниями современников… При этом тексты читаются довольно легко.
…Много ли найдется людей, знающих, например, о том, что весной 1944-го, за год до окончания Великой Отечественной войны, в Казахской ССР был принят закон о создании Народного комиссариата (по-современному, Министерства) обороны и что в качестве возможной кандидатуры на должность его руководителя рассматривался Бауыржан Момыш-улы? Одна из глав книги рассказывает как раз таки о том, что послужило причиной такого шага и почему в итоге затея обернулась ничем.
Если вкратце, смысл ее заключался в следующем. После того, как в ходе второй мировой войны произошел решающий перелом, СССР и его западные союзники начали обсуждать варианты послевоенного устройства миропорядка, в том числе возможность создания новой международной организации, призванной обеспечить поддержание и укрепление мира и безопасности на всей планете (будущей ООН). Чтобы иметь больший вес и влияние, советское руководство решило попытаться включить в нее в качестве отдельных государств-членов все 16 союзных республик (тогда их было именно столько, но в 1956-м Карело-Финскую ССР понизили до статуса автономии). При этом оно использовало такой аргумент: в состав Лиги наций, предшественницы ООН, на равных правах с другими странами входили британские доминионы – Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз.
Понимая, что такое сравнение, мягко говоря, не вполне корректное, Сталин и его окружение для создания видимости большей самостоятельности и суверенитета «субъектов» СССР приняли решение образовать союзно-республиканские Наркоматы обороны и иностранных дел. В Казахстане соответствующие законы были изданы и обнародованы в апреле 1944-го. И, судя по косвенным свидетельствам (переписка Бауыржана Момыш-улы с другим героем войны Маликом Габдуллиным, воспоминания Дмитрия Снегина, который тоже, как и Бауке, командовал полком в «панфиловской» дивизии, и т.д.), в числе кандидатов на пост наркома обороны значился Момыш-улы, на тот момент имевший звание полковника и находившийся в отпуске после лечения в госпитале. Однако решение о создании в республике такого ведомства осталось лишь на бумаге.
А вот Наркомат (впоследствии министерство) иностранных дел был-таки образован. Правда, вплоть до распада СССР он выполнял, главным образом, представительские и протокольные функции. В начале 1980-х его возглавил Михаил Исиналиев, который занимал пост министра на протяжении почти всего последнего десятилетия существования Союза. Сегодня его часто вспоминают как личность, позволявшую себе (и тогда, и позже) открыто говорить то, на что мало кто из политического истеблишмента Казахстана решался.
Именно ему посвящена одна из глав книги. Точнее, дневнику, который он оставил после себя. Содержащиеся в нем записи охватывают тридцатилетний период – с начала 1970-го по 1999-й, когда Исиналиев ушел из жизни. Эти заметки, сопровождаемые комментариями историка, ценны тем, что в них нашли отражение мысли человека, который, будучи одним из представителей партийно-советской элиты, имел собственный, часто отличный от официального, взгляд на процессы, происходившие в Казахской ССР, а затем и в независимом Казахстане.
Еще один герой книги – известный партийный и государственный деятель Еркин Ауельбеков. Мало кто из руководителей такого ранга, работавших в советский период, оставил о себе столь добрую память. Автор не ограничивается пересказом биографии этого незаурядного человека, перечислением его заслуг перед жителями тех регионов, которые ему пришлось возглавлять, качеств, позволивших ему завоевать авторитет и уважение у казахстанцев. Много внимания историк уделяет событиям, связанным с борьбой за власть, которая разгорелась в республике в середине 1980-х, когда в СССР начались процессы, названные впоследствии перестроечными. Ведь известно, что Ауельбеков фигурировал в числе основных претендентов на то, чтобы сменить Динмухамеда Кунаева на посту первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. И были влиятельные силы, стремившиеся не допустить подобного сценария. О том, кто и какие методы использовал в этих целях, можно узнать из книги.
Безусловный интерес представляют и другие ее сюжеты. Например, в истории пребывания в Алма-Ате сосланного сюда в 1928 году Льва Троцкого наибольшее внимание привлекает некая его встреча с двумя казахскими коммунистами. Она сподвигла бывшего второго (после Ленина) человека в советском государстве на письмо, адресованное Григорию Сокольникову, который, как и он сам, оппонировал Сталину. На той встрече, а затем и в письме речь шла о «национальных моментах политики в Казахстане». Собеседники Троцкого поделились с ним своими соображениями о курсе, проводимом Филиппом Голощекиным и его сторонниками, о разногласиях и борьбе различных группировок в партийной организации республики, о том, как «националы» (казахские руководители) относятся к установкам, поступающим из центра, и т.д.
И, наконец, в книге есть глава «Его «крышевал» Леонид Брежнев». В ней рассказывается об одном из ставленников будущего генсека ЦК КПСС, а тогда второго секретаря (через год станет первым) ЦК Компартии Казахстана. Этот человек благодаря протекции Брежнева, с которым он когда-то работал в Днепропетровске, в 1954-м с малозначимой хозяйственной должности в Москве перебрался в кресло …первого заместителя председателя Совета министров (по-современному, первого вице-премьера правительства) Казахской ССР. К слову, столь стремительный карьерный взлет был связан с амурными похождениями Леонида Ильича. Как выяснилось позже, этот деятель, находясь в нашей республике, за взятки покрывал преступную группу, занимавшуюся крупными хищениями из государственных фондов.
Словом, для тех, кто интересуется советским периодом истории нашей республики, книга представляет несомненный интерес…
Источник: https://spik.kz/2220-sovetskij-kazahstan-znamenitye-geroi-i-maloizvestnye-sobytija-20-go-veka.html
